都昌:1：文子就是庄子天下篇的宋銒吗？


文子，姓辛氏，号计然。汉族，（涡阳）生卒年不详，是道家祖师，被尊为太乙玄师，老子的弟子，与孔子同时，是《文子》（《通玄真经》）一书作者，文子思想尚阳[1] 。常游于 海泽，越大夫范蠡尊之为师，授范蠡七计。范佐越王勾践，用其五而灭吴。
《汉书·艺文志》道家[2] 类著录《文子》九篇，班固在其条文下注明：“老子弟子，与孔子同时。”范蠡师事于计然，在秦汉三国两晋南北朝时期是广为流传的，从先秦两汉至宋元，都有史料可以证明。今天我们所能看到的最早相关史料，当属《太平御览》卷404所引太史公《素王妙论》中的一段话：“计然者，蔡(葵)丘濮上人，其先晋国公子也，姓辛氏，字文，尝南游越，范蠡师事之。”《史记·货殖列传》载：“昔者越王勾践困于会稽之上，乃用范蠡、计然。”刘宋裴禀《史记集解》引徐广曰：“计然者，范蠡之师也，名研，故谚曰‘研、桑心稴’。”裴禀又引《范子》所载以为佐证：“计然者，葵丘濮上人，姓辛氏，字文子，其先晋国亡公子也。尝南游于越，范蠡师事之。”北魏李暹作《文子注》，传曰：“姓辛，……号曰计然。范蠡师事之。本受业于老子。”文子学道早通，游学于楚。楚平王孙白公胜曾向他询问“微言”。后又游学到齐国，彭蒙、田骈、慎到、环渊等皆师事之，三晋之地的文子学派与列子学派和齐国的黄老学派共同形成了北方道家。《文子·上德》篇有明显的《易》学特色。《上德》解易与《彖》、《象》为同一思想脉络的发展[3-4] 。


宋人南谷子杜道坚《通玄真经缵义序》则据此得出结论：“文子，晋之公孙，姓辛氏，名钘，字计然，文子某号，家睢葵丘，属宋地，一称宋钘（读作jian，平声），师老子学，早闻大道，著书十有二篇，曰《文子》。”

《庄子天下篇》不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众，愿天下之安宁以活民命，人我之养，毕足而止，以此白心。古之道术有在于是者，宋 钘、尹文闻其风而悦之。作为华山之冠以自表，接万物以别宥为始。语心之容，命之曰“心之行”。以聏合欢，以调海内。请欲置之以为主。见侮不辱，救民之斗，禁攻寝兵，救世之战。以此周行天下，上说下教。虽天下不取，强聒而不舍者也。
故曰：上下见厌而强见也。虽然，其为人太多，其自为太少，曰：“请欲固置五升之饭足矣。”先生恐不得饱，弟子虽饥，不忘天下，日夜不休。曰：“我必得活哉！”图傲乎救世之士哉！曰：“君子不为苛察，不以身假物。”以为无益于天下者，明之不如己也。以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内。其小大精粗，其行适至是而止。

2：从《计然传内经》中和勾践对话中，看不出其学术有明显老子道学的痕迹。三才分析法，五德，以道治国都不明显。从现有的文献看，道家的传播大体可分为南北两大方面。北方方面又分为以三晋之地的文子一支和齐国的黄老学派一支与列子学派一支，其共同特点是以“道”为根本重建人文世界，具有“入世”倾向。南方一系则为庄子代表，发展《老子》去“欲”之说，进而将“长生久视”的取向扭转为精神的自由亦即“逍遥”，表现出明显的“出世”倾向。
为什么《庄子天下篇》并没有说文子这个人呢？

《杂篇·天下》【以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然独与神明居，古之道术有在于是者。关尹、老聃闻其风而悦之，建之以常无有，主之以太一，以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。关尹曰：“在己无居，形物自著。其动若水，其静若镜，其应若响。芴乎若亡，寂乎若清。同焉者和，得焉者失。未尝先人而常随人。”
老聃曰：“知其雄，守其雌，为天下谿；知其白，守其辱，为天下谷。”人皆取先，己独取后，曰受天下之垢；人皆取实，己独取虚，无藏也故有馀，岿然而有馀。其行身也，徐而不费，无为也而笑巧，人皆求福，己独曲全，曰苟免于咎。以深为根，以约为纪，曰坚则毁矣，锐则挫矣。常宽容于物，不削于人。可谓至极。关尹、老聃乎！古之博大真人哉！】


3： 柳宗元的怀疑

《隋书·经籍志》著录《文子》十二篇。唐柳宗元认为《文子》这本书是夹杂抄袭了儒、墨、名、法诸家语句，来解释《道德经》，故称之为“驳书”。由于柳宗元的影响前人皆认为今本系汉唐之间的伪书，或认为抄袭《淮南子》的西汉后期作品，敢于发声为文子翻案的几乎没有。但是1973年河北定县40多号汉墓出土的竹简中，有《文子》的残简，其中与今本《文子》相同的文字有6章，不见于今本的还有一些内容，或系《文子》的佚文，但确证了《文子》一书的存在，为西汉时已有的先秦古书。文子在唐代时与老子、庄子并重，天宝元年唐玄宗诏封文子为“通玄真人”，诏改《文子》为《通玄真经》，与《老子》、《庄子》、《列子》并列为道教四部经典。

《通玄真经》是否计然所做？或者说考古只是证明了《文子》在《淮南子》之后出土，但是文子否在庄子之前就不好说了。从年代看，淮南王刘安（公元前179——公元前122年）编撰的《淮南子》，中山怀王刘修（公元前69——公元前54年），刘向（约公元前77年—公元前年6），就是说《文子》可能是在《淮南子》之后编撰成的。我觉得柳宗元的“驳书”怀疑是对的，但是确实不是汉唐伪书,是不是先秦古籍则要再考察。

问题可能出在庄子学说从出现到汉初刘安之前，儒道围绕庄子学说的辩论从来就没有的停止过，刘安集合当时的学者整理《庄子辩论集》之后，编撰了《淮南子》进行学术整理，但是因为《淮南子》思路是庄子学说为主、儒学为辅而老子学说次之的格局，各家都不满意，所以将一代学人集合历代观点之后的抉择，最终打入了 杂家了，因此才有了《文子》的出书。

到刘向时期整理学术时，儒学一脉从《庄子辩论集》中摘编了《列子》，是不是道学一脉同时期从中也摘编出了《文子》呢？《庄子辩论集》中剩下的部分才是郭象版《庄子》。 那样的话，思路倒是顺，考古证据也顺，就是人物、时间、事件不顺，如果文子和宋妍不是一人，就都顺了。
很可能文子和列子一样只是儒道为主的学术辩论中的两个虚构的代表人。

可以肯定的是，《文子》出于《庄子辩论集》，出土在《淮南子》之后，但是刘向是不是摘编了《文子》需进一步考证。
请这方面的专家吗？请发表高见。(都昌网-www.dcxw.org)转载